¡Y SE MARCHÓ!

La decisión de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de ordenar una nueva audiencia de impedimento de salida del país para Patricia Benavides Vargas, tras su viaje a Chile, ha generado una ola de controversias y cuestionamientos. Benavides, investigada por el presunto delito de negociación incompatible, se encuentra fuera del Perú desde el 24 de julio y permanecerá en Chile hasta el 28 de julio, lo que ha encendido las alarmas en el ámbito judicial y mediático. Esta situación pone en evidencia la delicada posición de la extitular del Ministerio Público y la fragilidad del sistema judicial frente a casos de presunta corrupción.

La Fiscalía Suprema Especializada en Delitos Cometidos por Funcionarios Públicos, dirigida por la fiscal suprema Delia Espinoza, recordó que desde el 23 de abril existe un requerimiento vigente de impedimento de salida del país contra Benavides. Este recordatorio subraya una aparente laxitud en la aplicación de las medidas judiciales pertinentes, permitiendo así que la investigada pudiera abandonar el país. La anticipación del viaje, comunicada con poca antelación por el abogado de Benavides, añade una capa de complejidad y sospecha sobre las verdaderas intenciones detrás del desplazamiento.

El comunicado de la Fiscalía, que detalla la notificación del abogado de Benavides el mismo día del viaje, ilustra una coordinación que muchos perciben como insuficiente. La prisa con la que se proporcionaron los detalles del viaje y la solicitud de información adicional, como el lugar de residencia en Santiago de Chile y la auditoría del movimiento migratorio, reflejan una reacción tardía y una falta de previsión ante la posible fuga de una persona en investigación. Esta situación expone la necesidad de mecanismos más eficientes y proactivos en la vigilancia de individuos implicados en casos de alta relevancia judicial.

En este contexto, la opinión del abogado penalista Benji Espinoza, quien señaló que aunque Benavides no tenía un impedimento de salida vigente, la situación podría cambiar rápidamente, añade una dimensión crítica al análisis. Espinoza sugiere que la Fiscalía podría utilizar la premura del viaje como argumento para reforzar las sospechas de fuga y solicitar medidas más severas. Este caso resalta la importancia de una justicia rápida y eficiente, capaz de anticiparse y responder adecuadamente a los movimientos de los investigados, asegurando así la transparencia y la credibilidad del sistema judicial peruano.